池北偶谈，ISBN：9787101017106，作者：（清）王士禛撰；靳斯仁点校

“超级教授”黄宗智法律社会史成名作，从清代民法运作看传统中国基层治理。还原了清代民法处理民事纠纷的复杂过程，全方位展现了法律与社会、历史间的种种纠缠。

专注于民事纠纷中的法律问题，还原了清代民法处理土地、债务、婚姻、继承等民事纠纷的复杂过程。

【本书看点】

1.“大学问·实践社会科学系列”014号图书，丛书主编“超级教授”黄宗智法律社会史成名作。

2.从清代民法的运作看传统中国的基层治理。作者用“说的是一回事,做的是一回事,但合起来又是另一回事”来概括清代民法的“表达”与“实践”，书中用大量篇幅介绍清代纠纷处理中的“第三领域”，对我们认识传统中国的基层治理很有启发。

3.学术视野广阔。吸收大量中外学者如瞿同祖、马克斯·韦伯、布迪厄、卜德、滋贺秀三等关于中国法律史研究的权威成果，并尝试与重要的学术观点展开对话。

4.研究方法新颖。运用跨学科研究方法，融合法学、历史学、社会学等学科的研究方法，全方位展现了法律与社会、历史间的复杂纠缠。

5.资料扎实，案例丰富。从巴县、宝坻、淡水-新竹等地诉讼档案出发，对其进行深挖，展示了丰富的历史细节。

【内容简介】

本书为黄宗智教授法律社会史成名作。作者从巴县、宝坻、淡水-新竹等地诉讼档案出发，通过还原清代民法处理土地、债务、婚姻、继承等民事纠纷的复杂过程，全方位展现了清代法律与社会、历史间的复杂纠缠。全书从“表达”与“实践”的角度切入法律社会史研究，运用跨学科研究方法，吸收大量中外学者如瞿同祖、马克斯·韦伯、滋贺秀三等关于中国法律史研究的权威成果，并尝试与重要的学术观点展开对话，深化了我们对中国历史和现实的理解。

黄宗智作品一览（已出版）

《实践社会科学研究指南》《国家与社会的二元合一》《实践社会科学的方法、理论与前瞻》《黄宗智对话周黎安：实践社会科学》《实践与理论：中国社会经济史与法律史研究》《经验与理论：中国社会经济与法律的实践历史研究》

《清代的法律、社会与文化：民法的表达与实践》《法典、习俗与司法实践：清代与民国的比较》

《中国的新型正义体系：实践与理论》《中国的新型小农经济：实践与理论》《中国的新型非正规经济：实践与理论》

《华北的小农经济与社会变迁》《长江三角洲的小农家庭与乡村发展》

【名家推荐】

拜读黄宗智关于法律史的著述对我而言是一种震撼性的阅读体验。

——周黎安（北京大学光华管理学院教授）

最近十年，中国社会科学领域出现了明显的本土化和历史化转向。由于来自西方的理论体系与“中国经验”之间存在着巨大脱节，当代中国实践在学术上没有得到充分的概括与总结，于是从历史中寻找“本土性”，成为当前哲学社会科学研究的共通路径。历史社会学在近年的急遽升温以及“社会学本土化”问题的热烈探讨，成为这一本土化转向最显明的表征之一。黄宗智的研究是近年来社会科学界寻求构建本土性学科理论体系的代表性尝试。同时也显示出，从中国经验提炼中国概念，用中国理论解释中国道路，以构建中国自主的知识体系和话语体系，已经成为当前哲学社会科学界的共识和自觉。

——《文史哲》杂志与《中华读书报》2022年度“中国人文学术十大热点”评选结果

南北议和与清帝退位不仅是中国近代史上的大事，也是中国几千年历史上的大事。一百多年来，众多学者对这段历史反复研究，取得不少成绩。但受主客观种种因素影响，迄今哪些被认为早已有了答案的重大问题其实并没有得到令人信服的解释。比如：袁世凯出山后应对变局的策略是什么？袁世凯的政治诉求是什么？袁世凯对召集国民会议决定国体的态度究竟是怎样的？袁世凯逼迫清帝退位属实吗？清帝退位诏书是怎样形成又怎样颁布的？袁世凯窃取辛亥革命胜利果实的说法能成立吗？辛亥鼎革时期袁世凯的表现与其后来走帝制有何关系？本书在穷搜相关原始资料基础上，首先从袁世凯、清廷、共和派、列强等多视角出发，逐日研究武昌起义至清帝退位125天的历史，以厘清各种大小人物、事件之间的内在关联，而后形成整体论述框架，重新解读该段历史。书中披露了大量鲜为人知的史实，而且提出一系列新的看法，或可纠正百余年来国人对该段历史似是而非的认识。

榮獲2001年美國亞洲研究協會列文森獎

◆新清史是什麼？

新清史是1990年代發源於美國漢學及歷史學界的學派，代表學者有羅友枝、歐立德、濮德培、柯嬌燕等人。該學派從「少數滿洲人如何統治廣大且複雜的中國」、「由滿洲人建立的王朝對中國傳統（漢人）的歷史論述有何影響」這兩個問 題意識出發，試圖從「非中原王朝史觀」、「內亞／東亞帝國史觀」、「非漢族中心主義」、「多民族」視角，來重新修正、書寫過往的清代史。

◆柯嬌燕的《半透明鏡》最大貢獻為何？

本書梳理複雜多元的清代前期歷史，提出一套理論框架，進而對早期清帝國統治的意識形態，與歷史書寫及身分認同之間的關係，有全面且深入的解釋。

◆半透明鏡是什麼意思？

對古代皇帝來說，鏡子有兩個意涵，一是具有道德或規勸意涵，「歷史之鏡」可以指出統治者的缺失，即「夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。」但「歷史之鏡」在帝國的意識形態上，卻是不透明的，其起源、動機及手段都被刻意隱匿，本書期望能揭露當時的主旋律，進而讓意識形態的形象變成可見的、半透明的。

◆什麼是清帝國統治的意識形態？

由於清帝國是由皇帝所統治，我們可以將清帝國統治的「意識形態」跟清帝國的「皇權」視為互為表裡、不可分割的一體兩面。清代的皇帝會利用政治、文化、經濟、儀式等手段拓展皇權的影響力。具體操作上，皇帝會利用詔令、日記、紀念碑文等官方文件，並以多語言形式（滿文、漢文、蒙文等）來強化皇權的正當性與普世性，皇帝應統御率土之濱，皇帝應撫育普天之下所有子民。

◆清帝國的意識形態跟過往的中原王朝／征服王朝，有什麼差異？

自新清史學派出現以來，「漢化觀點」或「滿洲觀點」就一直是學術討論的熱點。但本書作者柯嬌燕認為，清帝國統治的意識形態當然會受到滿洲皇帝的出身影響，但也不宜過於簡單二分。以「滿洲征服」這個概念為例，柯嬌燕認為「滿洲征服」是多元（多民族）力量的結合，滿洲人不單純是征服者，漢人也不單純是被征服者。大清之所以能成功入主中原，是結合滿洲人、蒙古人、漢人的力量，且主要靠的是漢人士兵，如此還算是「滿洲人征服漢人」嗎？清帝國還算是「征服王朝」嗎？

◆清帝國的意識形態與現代中國

清帝國在試圖在強化國家權力的同時，也同時維持政治組織上的相對多元及獨立性，例如始終維持著高度獨立狀態的蒙古與西藏，這是清帝國從本質上有別中國歷代王朝的關鍵之處。清帝國並非單純的「漢化帝國」或「滿洲帝國」，而是建立在「多元且統一」意識形態上的多民族帝國，這最終深深影響了現代中國的國家／民族認同之建構。